甲型流感第一波高峰刚刚过去，法国就爆发了有关甲流疫苗的争议。以社会党为首的反对党甚至参与执政的新中间派都批评政府在治理甲流危机时举措失当，造成严重浪费，而政府则反击说重视人的健康和生命是头等大事，宁慎勿疏应当是至高无上的原则，以甲流疫苗事件为藉口攻击政府毫无道理。
对政府的批评主要涉及两个方面：首先是经费计划的问题，即花了8亿多欧元订购了9400万疫苗，结果只有500万法国人接种；其次是组织和管理方面的失误，即实际负责接种疫苗的人员配备与接种计划不成比例。为此，反对党要求议会成立咨询委员会，就这一事件展开调查。
由于媒体聚焦于经费问题，政府的回应便比较从容，强调之所以订购那么多疫苗，是出于慎重保险的原则，所谓“人命关天”，多花几个钱防灾消灾难道错了吗？针对反对党的“马后炮”,右派一方面强硬地反击说，万一甲流来势凶猛而政府未做充分准备，反对党保准要求部长引咎辞职，同时又揭社会党上世纪八十年代污血案的疮疤，称他们没有资格教训人。
应该说，执政党的回应确实相当出色，社会党确实难脱“马后炮”之嫌，也难洗污血案之耻。但无论如何，在一个“败仗”之后总结教训却是必须的。订购了9400万疫苗仅用掉500万是一个事实，不能说没有问题。德国同样存在疫苗过剩的问题，尽管远不如法国那么严重（人口比法国多近2000万，订购疫苗约5000万），但议会仍然准备调查订购中可能存在的问题，尤其是制药厂在其中所起的作用。法国为什么就那么忌讳呢？
再者，右派议员、医学教授德布雷和法国红十字会前会长、传染病学专家让蒂里尼（MarcGentilini）都在2009年7月就公开质疑以“宁慎勿疏”的名义不成比例地订购疫苗，认为在社会保险经费“捉襟见肘”的情况下应当尽可能慎用有限的经费，2005年因禽流感而订购的“达菲”至今大量积存并即将过期就是一个前车之鉴。德布雷指出，用于订购甲流疫苗的费用超过法国公立医院赤字的总数，如果算上注射疫苗等相关费用，总额可能达2亿，相当于医院赤字的3倍；政府在强调应通过裁减医院经费和人员以达到收支平衡的同时，不应忽略因此而产生的医疗质量下降及求医者健康受到影响这一事实。如何平衡这之间的关系本是政府应当担起的责任。
部分专业人士批评的另一个重点是疫苗接种在组织管理方面的失误。政府在订购疫苗方面的大手笔与实施接种方面的节约形成鲜明的对照：当局在相当长时间内并不考虑与开业医生谈判接种费用问题，将他们撇在一边，从公立医院抽调人手另设接种中心，其接种能力上限为每周90万人，如果4500万人接种，即使只是一次，也需要一年时间，到那时恐怕第二波、第三波甲流高峰都已过去了。在这一问题上，甲流危机的治理显然有明显的漏洞或失误，有意忽略甚至回避这一问题，只能加深民众的疑虑。
应该说，舆论不应一味指责政府坚持慎重对待公共卫生事件的原则，但以这个原则为挡箭牌而拒绝批评、拒绝对治理公共健康危机中出现的问题进行调查和反思，则难以得到民众的理解，也不符合民主政治的原则。在近年来发生的公共健康危机中，渲染甚至炒作往往占据了舆论的主导地位，引起不必要的恐慌和疑虑，事实上增加了治理危机的难度。如何摆脱情绪化的党争，理性地探讨经验和教训，以便提高有效治理危机的能力，才是执政者应取的务实态度。
（编辑：五月）